搅乱市场的农产品

　　自去年甲型H1N1流感以来就疯狂涨价的大蒜显然没打算消停下来，而与此同时，农产品的价格也集体坐上了“过山车”。

　　前些天，经常出入菜市场买菜的居民们惊讶地发现，他们已经很难吃到3元以下的蔬菜了。

　　而这几天，他们又明显感觉到，菜价开始回落了。

　　上窜下跳的蔬菜价格搅乱了市场，也带来了我们对于商品公允价值确认的担忧。

　　疯狂的农产品

　　农产品也疯狂。

　　商务部预报监测显示，4月中旬以来，全国18种蔬菜批发价格连续三周上涨，4月26日至5月2日蔬菜批发价格平均为3．84元／公斤，与三周前相比，累计涨幅为4．4％；与去年同期相比，上涨44．4％。

　　而目前，各地菜价开始下跌，有的蔬菜甚至出现了30％以上的跌幅。

　　大蒜仍然是农产品中的“涨价明星”。

　　农业部网站公布的数据显示，大蒜价格从去年2月以来直线上扬，2009年2月25日为0．7元／公斤，而到了2010年4月，价格已超过7元／公斤。

　　不公允的市场

　　疯狂的农产品令人困惑。于是，大家纷纷挖掘农产品价格波动背后的动因。由此，自然灾害说、游资囤货炒作说等版本相继出炉。

　　从经济学理论上说，商品价格由价值决定，并围绕价值上下波动。当然，波动的方向和幅度还要受市场供求关系的影响。

　　农产品为什么涨价？简单看是供小于求。作为民生食品，农产品是家家户户餐桌上的必需品，一旦供应不足，必然造成涨价，而且，幅度还可能很离谱。这也正是当前的现状。

　　然而，问题在于，这种供小于求的现状是否有人为制造的因素？答案是显而易见的。从“包地”到大量收购，游资无处不在。他们用大量的资本从原产地进行收购，然后统一抬高价格集中销售，这自然就导致了市场价格的上扬，其中，尤以大蒜为甚。

　　这不难让人联想到近期让国内钢铁业很郁闷的铁矿石。说到底，这是一个定价权的问题。当商品集中掌握在一群人的手中的时候，如果这群人有意抬高价格，购买者是无能为力的，这个时候，谈论市场的公允性没有任何意义。

　　尴尬的公允价值

　　不过，公允的市场对于公允价值会计而言，却意义重大。

　　因为，在很多时候，公允价值要依赖于会计人员的职业判断能力，而会计人员职业判断的依据正是基于商品在公允市场下的价格。倘若市场不公允，价格的公允性很难保证。

　　按照公允价值的定义，公允价值是在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。顺着这个逻辑，只要买卖双方出于自愿、彼此熟悉情况、且不是关联方，他们达成的交换价格就可以作为公允价值入账。比如大蒜的价格，即使贵得离谱，只要是买卖双方自愿在活跃市场上进行交易的价格，就可以认定为是公允价值。

　　不过，事情并没有这么简单。

　　如前文所述，既然这一市场的公允性也就无法保证，基于这一市场之下确认的公允价值又有何意义呢？再回头看看金融危机中的华尔街。金融危机后，公允价值饱受争议，其原因正是在于：当金融资产的市场价格存在极大泡沫时，按照这种计量方式计算出来的资产的公允价值被异化了。华尔街正是在金融资产泡沫破灭的冲击下开始走向沦落的。

　　当然，笔者以上的探讨只是以大蒜为例。但其实，根据我国的会计准则，诸如大蒜等存货类商品是不能采用公允价值进行计价的。除非当其价格发生急剧下跌时，企业出于会计谨慎性的考虑，可以按市场价格与存货历史成本之间的差额对存货提取跌价准备。

　　事实上，在如今的经济社会里，越来越多的非市场因素正在对有效市场的假定产生冲击。面对一个个显失公允的市场，会计人的职业判断一次次陷入难以克服的困境。

　　我们毫不怀疑，公允价值的科学性和美好的未来。然而，我们同样不可否认的是，公允价值对非正常、非有效市场的无力。经济的发展给社会带来了巨大的财富，同时也带来了新的问题。面对一个被异化的市场，如何保证公允价值的公允性，是后金融危机时代全球会计界值得深思的问题，而疯狂的农产品再次提醒我们，解决这个问题有多么重要。