建议不断拓宽纳税信用应用领域

　　我国约有6000万户企业及个体纳税人，还有数以亿计的自然人个人所得税纳税人。纳税信用涉及广泛的纳税人群体，可以作为工商、金融、海关和外汇等部门的管理参考和依据。

　　当前，对纳税信用的应用尚存在局限性。

　　评价对象不够全面。目前大量的生产经营对象不在纳税信用评级范围内，导致难以实施有效的级别管理措施。此外，对纳税信用主体认识尚欠统一，究竟是法人信用为主还是个人信用为主，尚存在争议。

　　社会共享程度低。从信用信息采集来看，不同公共部门都有信用评定，但不能互相通用，使得信用信息采集存在重复性，缺少统一、集成度高的信息平台。从信用信息应用来看，内部运用上，国、地税局没有统一应用。外部运用上，目前，国家税务总局同国家发改委等20个部门联合签署了《关于对重大税收违法案件当事人实施联合惩戒措施的合作备忘录》，对税务机关公布的重大税收违法案件的当事人实施18项联合惩戒的措施。但在省市一级的税务机关尚未形成联合惩戒的机制。调研显示，纳税人希望纳税信用信息能够具有更高的参考价值，能够跨部门、跨领域享受纳税信用带来的充分利益。

　　评价系统仍不完善。金税三期决策二包纳税信用管理系统(V2.0)已在江苏省上线。从年度信用评价运行情况来看，在功能点条件设置、数据准确程度、指标涵盖范围和外部评价信息等实际应用上仍有很大的提升空间。纳税信用管理侧重于机器化、模型化的集中识别，加之存在评价对象多、主评人员少等实际困难，难以对一部分特殊类企业、个性化企业进行逐户的人工识别，导致部分企业信用等级被错误调低。

　　评价提醒机制不够健全。目前纳税信用评价周期为一个纳税年度。税务机关每年4月确定上一年度纳税信用评价结果，并为纳税人提供自我查询服务。在实际工作中，由于各种原因纳税人可能会出现一些无意的失信行为，如果不能及时提示或是公布，可能会累积成为大的问题，因此评价的时间应根据不同的情况区别对待。

　　建议从以下几方面入手，完善纳税信用信息的应用。

　　建立自然人和法人并行的信用评价体系。当前纳税信用管理的适用对象为“已办理税务登记，从事生产、经营并适用查账征收的企业纳税人”，个体工商户、自然人纳税人、扣缴义务人、纳税担保人和税务代理人没有被涵盖到适用范围之内。应以实名制为依托，尽快建立健全统一的自然人诚信管理和评价体系，实现企业法人信用与法定代表人、企业涉税人员的信用同评共管。

　　推动信用积分与分类管理的联动运用。进一步修改和完善信用评价指标体系，实行诚信纳税积分管理制度和办税人员办税能力积分管理制度，对不同等级纳税人实施有针对性的管理和服务。针对税务登记管理、纳税申报及资料报送、税收优惠资料申报、欠税管理和中高等风险应对等节点环节，分类制作《纳税信用及税收失信风险提醒函》，及时提醒和告知其可能影响的纳税信用。对年中发现的欠税、欠缴社保费等影响民生、容易激化社会矛盾的失信行为，结合税收失信“黑名单”，采取纳税信用人工信息采集的办法对纳税人信用积分人工干预，并依职权主动发起纳税信用复评调整，强制降低其信用等级。

　　推进纳税信用与社会诚信管理的协同共治。定期报送红黑榜名单、“双公示”信息，及时传递税务登记、注销、欠税和处罚等信息。将纳税信用等级结果应用从税务机关推向社会，进一步强化行业联动监管。在现有的税商联动、税警联动和司法联动等基础上，在“两代表一委员”资格认定中主动介入，对D级纳税人的法定代表人、办税人员等主动提供“否决”建议。